Tras una exhaustiva investigación que ha señalado posibles infracciones a la normativa vigente, el Servicio Nacional del Consumidor de Chile (Sernac) ha convocado a un Procedimiento Voluntario Colectivo con la cadena de retail Ripley. Esta medida busca garantizar la compensación a los consumidores que incurrieron en cargos por el retiro en tienda de sus compras.
La situación surgió a raíz de múltiples denuncias presentadas ante el Sernac por consumidores, quienes señalaron que la empresa aplicaba un cobro inapropiado al elegir la opción de “retiro en tienda” tras realizar una compra en línea. Este cobro, de 1,08, no era comunicado previamente y solo se evidenciaba durante el proceso de compra en el sitio web y la aplicación de Ripley.
La investigación concluyó que Ripley habría conllevado incumplimientos a la Ley del Consumidor. En primer lugar, no proporcionó información adecuada sobre el cobro asociado al retiro en tienda; y en segundo lugar, realizó un cobro inapropiado, ya que dicha cantidad no figura en los términos y condiciones del sitio web ni en la aplicación correspondiente.
LEE TAMBIÉN: Falabella: Familia Müller incrementa su participación y se posiciona entre los accionistas principales
Infracciones de Ripley confirmadas por Sernac
De acuerdo con datos aportados por la empresa al ser oficiada por el Sernac, se aplicaron estos cobros a casi 280,000 pedidos vinculados a más de 180,000 consumidores, cifra que podría aumentar si la práctica persiste.
Esta situación ha llevado a las autoridades a instaurar un Procedimiento Voluntario Colectivo con el objetivo de restituir los cobros realizados por el retiro en tienda a los afectados, incluyendo ajustes e intereses. Asimismo, se busca poner fin a este cargo asociado a las ventas en línea. El plan del Sernac también contempla indemnizar a aquellos que presentaron reclamos por estas irregularidades.
Andrés Herrera, director nacional del Sernac, expresó su desaprobación hacia la conducta de Ripley, que ha perjudicado a un número significativo de consumidores. Herrera subrayó que este cobro no es justificado, ya que la modalidad implica la obligación del proveedor de entregar el producto adquirido.
“No cabe este cobro, ya que esta modalidad supone la materialización de la obligación que tiene cada proveedor de entregarle al consumidor el producto o bien que está adquiriendo. Desde ese punto de vista esa entrega no constituye un servicio adicional del bien o producto que está comprando el consumidor, por lo tanto, no puede ser objeto de un cobro cuando, además, quien tiene que desplazarse a la tienda para retirar ese producto es el consumidor”.
En ese sentido, afirmó que se espera que Ripley participe en el Procedimiento Voluntario Colectivo y logre un acuerdo que beneficie a las aproximadamente 180,000 personas afectadas. En caso de no haber un acuerdo satisfactorio con la empresa, el Servicio Nacional del Consumidor se verá obligado a considerar otras medidas.
