La Superintendencia del Mercado de Valores (SMV) inició una investigación sobre los pagos realizados por Cementos Pacasmayo a asesores y a su alta gerencia, vinculados con la venta de la empresa a la suiza Holcim. AFP Habitat, cuyos fondos invierten en acciones de la cementera del Grupo Hochschild, cuestionó estos desembolsos, argumentando que podrían afectar los rendimientos de los fondos de pensiones. Los registros financieros del 2025 muestran que la compañía reconoció gastos asociados a esta transacción, generando dudas sobre la transparencia de la información.
Inversiones ASPI, que controla el 50,01% de Cementos Pacasmayo, vendió su participación mayoritaria a Holcim en la operación. Por su parte, las AFP Habitat, Prima AFP, Profuturo e Integra, que poseen el 20% de las acciones comunes de la cementera, expresaron preocupación por la posible afectación a los intereses de sus afiliados. La SMV busca determinar si los gastos reportados reflejan fielmente la naturaleza de la operación y si los recursos beneficiaron más a ASPI, el accionista mayoritario, que a la propia cementera.
Cementos Pacasmayo reportó en sus estados financieros consolidados del 2025 un gasto de S/77,6 millones, mientras que en los estados separados asciende a S/75,9 millones. Según la SMV, estos desembolsos redujeron la utilidad operativa en 20% y representan la mitad de la utilidad neta anual, que fue de S/154,2 millones. AFP Habitat cuestionó que la empresa no informara estos pagos como un hecho de importancia autónomo, generando incertidumbre sobre la gestión de los recursos.
“Dicho desembolso podría impactar de manera directa la inversión de los fondos de pensiones y, por ende, afectar a sus afiliados, dado que Pacasmayo no ha demostrado que estos gastos correspondan a su propia actividad empresarial y no constituyan un beneficio para su accionista de control”, cuestionó AFP Habitat en una carta enviada a la cementera, documento al que tuvo acceso Semana Económica.
Revisión de los gastos y participación de la SMV
El 22 de diciembre del 2025, la cementera informó que no participó directamente en la negociación entre ASPI y Holcim, aunque asumió pagos a asesores legales, tributarios, financieros y a la alta gerencia. La SMV identificó que estos desembolsos corresponden a obligaciones contractuales preexistentes que se activaron con la firma de los documentos de la transacción. AFP Habitat cuestionó que la compañía no informara estos gastos como un hecho de importancia autónomo, lo que podría haber generado claridad adicional para los inversionistas.
Los gastos asociados a la transacción afectaron significativamente la utilidad de la empresa y, por ende, la participación de los fondos de pensiones. La supervisión busca garantizar que los inversionistas minoritarios tengan acceso a información completa y veraz, considerando que cualquier disminución en la utilidad neta puede impactar los dividendos y los rendimientos de los afiliados. La SMV amplió hasta el 17 de marzo el plazo para que la cementera presente información adicional que aclare los montos reportados.
El regulador mantiene un seguimiento sobre la veracidad de la información financiera divulgada, evaluando si los gastos reportados corresponden a la actividad de la empresa o a beneficios del accionista de control. Cementos Pacasmayo ha reiterado que atiende las consultas legales de la SMV y mantiene su postura sobre la validez de los pagos realizados, asegurando que la información entregada al mercado ha sido completa y suficiente. La investigación busca proteger a los inversionistas y la integridad de los estados financieros.
Criterios de cálculo y estabilidad de la acción
La SMV sostiene que los pagos vinculados a la transacción representan el 50% de la utilidad neta y reducen la rentabilidad operativa en 20%, mientras que la empresa argumenta que, bajo sus criterios contables, equivalen al 18% de la utilidad operativa, 33% de la utilidad neta y 13% del EBITDA. Cementos Pacasmayo afirmó que, a pesar de los gastos, el valor de sus acciones se mantuvo estable y que el mercado no corrigió su valoración. La compañía también mencionó que divulgar información adicional podría vulnerar la privacidad y la protección de datos de las personas involucradas en los pagos.
La empresa reiteró que no existe fundamento técnico ni legal que justifique la reversión de los gastos ya reconocidos y cuestionó que algunos requerimientos de la SMV excedan sus funciones de supervisión. Según la cementera, la administración interna y los criterios contables sobre los pagos a la gerencia corresponden exclusivamente a sus órganos de gestión, sin intervención externa. La investigación continuará analizando la suficiencia y veracidad de la información reportada al mercado.
Cementos Pacasmayo sostuvo que los bonos pagados a la alta gerencia se derivan de obligaciones contractuales válidas, exigibles y previas al acuerdo de venta de Inversiones ASPI a Holcim. La compañía afirmó que estos pagos se activaron por el desempeño comercial y financiero durante el periodo de gestión. Además, señaló que la información divulgada al mercado fue veraz y suficiente, mientras que ciertos requerimientos del regulador excederían sus atribuciones estrictamente supervisoras. La cementera continúa respondiendo consultas legales de la SMV sin modificar su posición sobre los desembolsos realizados.
