Fue en 2006, cuando el fondo de riqueza de un país conocido por tener trabajadores felices concluyó que Walmart estaba contribuyendo al abuso laboral. Según Retail Dive, en ese entonces, el gigante minorista era acusado de violar los derechos humanos de sus empleados en sus operaciones y en su cadena de suministros.
Hace más de una década, el Fondo de Pensiones del Gobierno de Noruega decidió retirar sus acciones que poseía en Walmart, debido a que el consejo de ética encontró varias irregularidades sobre las gestiones del retailer. Abuso de empleados, violaciones de seguridad, intimidación de trabajadores, horas extras no pagadas y una serie de problemas que enfrentaban los proveedores fueron las acusaciones en la que estuvo envuelto Walmart.
Después de 13 años, el fondo de Noruega revirtió su postura sobre Walmart. Mencionan que si bien, la compañía estadounidense ha progresado en cuanto a las condiciones de trabajo que provee a sus trabajadores, aún estas no son suficientes.
«Los abusos continúan en toda la industria. Y los abusos continúan en los proveedores de Walmart, específicamente», resalta Retail Dive.
LEE TAMBIÉN: «¿Por qué Walmart quiere una criptomoneda?»
CONSEJO DE ÉTICA DE NORUEGA
En mayo pasado, el consejo de ética del fondo de Noruega citó numerosos esfuerzos de Walmart para mejorar las condiciones laborales de sus proveedores.
En dicho reporte, la institución señaló en los 13.000 informes de auditoría de proveedores, que Walmart dijo que revisó el año pasado las 500 investigaciones que estaban ejecutando sobre este.
Por eso, desde 2009 la cadena de almacenes empezó a contar con auditores externos, a fin de monitorear las condiciones de trabajo de sus proveedores. Esto se debió a que el informe que realizó el fondo de Noruega se mencionaba que había una gran falta de auditoría en las gestiones de Walmart.
Por otro lado, un portavoz de Walmart declaró a Retail Dive a través de un correo electrónico que la compañía inició un «diálogo formal» con el consejo de ética del fondo de Noruega a principios de este año.
Además, señalaron que tiene «una línea abierta de comunicación» con el consejo. «[Estamos] satisfechos de que recomendaron revocar nuestra exclusión en cuestión de meses».
Por su parte, Walmart, que tiene alrededor de 150 empleados en su unidad de Abastecimiento Responsable, se está enfocando en los países donde los riesgos de abuso son mayores.
Por cada informe de auditoría que recibe, el minorista mide el cumplimiento del proveedor con sus estándares. En su más reciente Informe Ambiental, Social y de Gobernabilidad, el minorista dijo que el 63.1% de sus proveedores cumplían en general, pero fallaron en al menos un requisito importante.
Es así que desde 2012, Walmart ha dejado de hacer negocios con 30 de sus decenas de miles de proveedores debido a violaciones graves.
LEE TAMBIÉN: «A pesar de dos tiroteos en sus instalaciones, Walmart seguirá vendiendo armas»
¿MEJORAS EN LAS CONDICIONES LABORALES?
Pese a que en 2006 ocurrió el escándalo y se suponía que el gigante de supermercados se reinvindicaría, un organizador laboral de Bangladesh le dijo al New York Times en 2011 que los proveedores de Walmart en ese país no pagaban. Y no solo eso, sino que los gerentes del grupo aconsejaban mentir a los auditores sobre las condiciones de la fábrica.
En 2015, un informe de Asia Floor Wage Alliance detalló abusos en la cadena de suministro de Walmart en Camboya, India e Indonesia.
Además, en una reciente investigación de 2018 de Global Labor Justice, Asia Floor Wage Alliance y otros grupos informaron numerosos casos de violencia y acoso contra las mujeres en el supply chain de prendas de Walmart.
LEE TAMBIÉN: «¿Cómo Walmart está incentivando a sus trabajadores?»
NECESARIO PERO INSUFICIENTE
Los expertos, según Retail Dive, es que el problema con los informes de responsabilidad social en este momento es el enfoque.
Por ejemplo, Benchmark le da una puntuación 24 de 100 a Walmart, siendo uno de los mejores en el sector retail. No obstante, esta baja puntuación se debe a que las auditorías y los informes de responsabilidad social no necesariamente protegen a los trabajadores en las cadenas de suministro.
Las auditorías, como ejemplo principal, no son infalibles y ponen gran parte de la responsabilidad del cumplimiento en el proveedor.
«Las auditorías son ciertamente importantes», dijo Casey O’Connor, gerente senior de programas del Centro Stern de Empresas y Derechos Humanos de la Universidad de Nueva York, en una entrevista con Retail Dive. «Pero creo que es justo decir que existe un consenso de la industria de que las auditorías por sí solas realmente no han influido en muchas de las condiciones laborales problemáticas que siguen siendo bastante dominantes en la industria de la confección».
Para reafirmar esta idea, Retail Dive entrevistó a Doug Cahn, director de la consultora de responsabilidad social de The Cahn Group, rescata que «las auditorías sociales son necesarias pero insuficientes».
Esta noticia es auspiciada por:
