En el último mes, la defensa de Walmart Chile presentó dos informes que refutarían la tesis de la Fiscalía Nacional Económica (FNE) al compararla con estándares legislativos de otros países.
En dicho reporte se busca coincidencias del proceder del FNE con otros entes de libre competencia como el Tribunal Europeo de Justicia, Reino Unido y Estados Unidos. Según el mencionado documento, la actuación del FNE está lejos del estándar legal que exigen los tribunales de libre competencia de los países mencionados.
El alegato presentado por la defensa de Walmart para poder comprobar que existe el delito, debería demostrar que hay una intensión de compartir información y difundirla coordinadamente. Cuando el primer supermercado envía información al proveedor, debería tener la intención de que el proveedor retransmitiera esa información a otras cadenas y estas a su vez supieran de donde venía dicha información.
LEE TAMBIÉN: Walmart abriría 60 nuevos supermercados hasta el 2019 en Chile
Según los abogados del retailer, los ejecutivos de Walmart Chile ni la empresa en si conjunto “tuvieron la intención, de que esos proveedores comunes usaran la información pública entregada por los primeros para influenciar las condiciones de comercialización de la carne fresca de pollo, o para traspasarle esa información a ejecutivos de la competencia”, según se indica en el documento.
Como se sabe, la FNE presentó más de un centenar de correos en 17 de ellos se involucra a ejecutivos de Walmart . Según la defensa no es posible imputar a dichos ejecutivos en acuerdos concertados teniendo como base esta información pues consideran que es insuficiente. Argumentaron también que la cadena fue la primera en importar pollo congelado con menores precios de mercado lo que originó quejas de los proveedores locales. Esto no tendría sentido si existiera colusión, sostienen los abogados.
En este sonado caso también están acusados los supermercados pertenecientes a los conglomerados Cencosud y SMU.
Esta noticia es auspiciada por: