El primero de los peritajes encargados por la Fiscalía de Alta Complejidad en relación al caso La Polar se encuentra en manos del Ministerio Público. De esa manera, el Centro de Estudios y Asistencia Legislativa de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso (CEAL-PUCV) realizó un análisis del proceso de renegociación unilateral de la sociedad “Empresas La Polar S.A.”, para definir la trazabilidad del proceso de renegociación de los créditos, los sistemas informáticos y mecanismos empleados para ello, como asimismo determinar -en lo posible- a las personas que colaboraron de este proceso automatizado.
Y una de sus conclusiones es contundente: “(sobre la selección de clientes y repactación unilateral, desde 2009 en adelante) Este subproceso hacía uso de la capacidad instalada de la empresa, y se puede afirmar su conocimiento por todas las gerencias corporativas de la misma, y por la difusión de sus resultados a todos los gerentes de alto nivel mediante informes de gestión”, señala el documento de 414 páginas. De esta forma, la cartera que debía estar castigada se considerada vigente, lo que después se mantenía contablemente como activo. “El proceso aquí señalado no castiga las deudas que registran mora superior a 180 días, lo que infringe la circular 17 de la SBIF, la política interna de la empresa y la recta práctica contable. Lo anterior, sin perjuicio que la renegociación unilateral es legalmente inválida, de acuerdo al Código Civil”, consigna el peritaje.
A partir del 2010 algunos miembros del directorio mostraron un mayor interés en cuanto a la cartera de créditos y los niveles de morosidad. Según el estudio, en la reunión de la mesa llevada a cabo el 8 de abril, Heriberto Urzúa pide explicar la política de renegociaciones.
Luego, se detalla que en el momento en que la ex gerenta de administración del retailer, María Isabel Farah hizo una presentación del presupuesto 2010-2014, “en este punto el director Urzúa muestra su preocupación por el seguimiento de los presupuestos y hace mención de la situación de Johnson´s e Hites; y a petición de los directores, Farah detalló la forma como se calcula la provisión de cartera, “posteriormente se produjo un breve intercambio de ideas respecto de la separación de los dos negocios (financiero/retail) y la forma como se alinean y optimizas estas dos áreas”.
En la reunión de junio, René Cortázar mencionó el aumento de cartera en relación con la mantención en las provisiones, “solicitando el presidente Pablo Alcalde revisar dicha situación y exponer en detalle en una próxima sesión de directorio”. Sin embargo ello no ocurre.
En noviembre de ese mismo año el director Fernando Franke solicitó tratar en forma específica el modelo de crédito y riesgo de la cartera, resalta la preocupación por la información recibida a la fecha y las prácticas reales. Julián Moreno, y Farah participan de la dicha reunión y reconocen tener un modelo de riesgo que no consideraba la cantidad de renegociaciones aplicadas a un cliente.
http://www.df.cl
